智慧与思考, 第 41期 – 认知不一致:从狠狠击败中学习

智慧与思考, 第 41期 – 认知不一致:从狠狠击败中学习 0001

你真的从狠狠击败中学习了吗?我的意思是,你除了学到第3号座位的家伙是个笨驴以及扑克上帝害了你以外,还学到什么别的了吗?

第一,澄清一切。狠狠击败发生在你用一手好牌投入资金时,其他的选手用少于50%的听牌机会赢走你的钱。事实上,一些人会进一步说真正的狠狠击败一定是要比3张牌多的机会。但是我们都同意狠狠击败统计上是"后来居上"的例子。第二手牌造成击败的可能性越大,狠狠被锦标赛的感觉越强烈。

扑克智者可能会说你必须忘记狠狠击败,就像是平常事情一样。下一手牌,下一个锦标赛,下一次玩牌。尽管如此,被击败可能还有值得学习的地方,但是你需要能清楚的分析所有带来痛苦经历的因素。这里认知不一致可以用来解释。

认知不一致,普通的理解是两种认知的不相容比率,这可以被定义为知识因素,包括态度、情绪、信仰或行为。

当你被狠狠击败,你肯定有所反映,包括态度 (你生气了), 情绪 (你坐直了自言自语), 信仰 (那个家伙是个笨驴!), 和行为 (好好对待或很差的对待,这都是行为。).

现在,进入机警的部分。认知不一致理论说明认知控制操纵力,它迫使获得思维或创造新的思想或信仰,或者改变目前的信仰,结果来减少认知之间不一致的程度(冲突) 。用非科学的语言说,冲突让我们很不舒服,所以我们试图通过接受新的想法或行为减轻不舒服的感觉,以某种方式降低冲突。

我们要减轻的压力驱使我们发现新的方法去坐导致压力的事情。但是!在扑克中,减少不舒服很可能不是去学习什么。如果你从狠狠击败中走出,你整个思想过程是"那个家伙是白痴"或者"我只是不走运",那么你会失去一些宝贵的机会提高牌技。

在压力下工作。研究狠狠击败的不舒服感觉,问自己, "事实发生了什么?",你的机会有多好?你还有其他的玩法能减少筹码的风险吗?根据他以前的玩牌方式可以发现那个选手会这样跟注吗?如果他是的,你跟注或下那个大的再次加注的好的机会有多少?

你看,当我们在牌桌上遭到大的打击,我们自然感觉的不舒服,但是却给我们提供机会分析和提高―――但是只要我们找到合理的因素来解决冲突就好。如果我们认知不一致是诚实的、事实的分析一手牌的问题,我们会提高。确信,可能那个家伙做出很差的跟注,但是你可能也被强盗偷了,你的全押看起来对他是半欺骗。可能如果你过牌并让他下注,然后封顶下注,他可能会放弃,不会有连续的线索。

认知不一致提示一些不一致可能是学习的好工具-事实上,好的学习工具――如果你选择去利用它的话。

更多故事

您认为如何?